Адвокат Давыдова Э.В.

При исполнении нескольких исполнительных листов с гражданина-должника может быть удержано не более 50% с зарплаты и иных доходов. Удержания будут производиться до полного погашения долгов по исполнительным листам.

Из этого правила есть исключения. Размер удержаний из зарплаты может составлять до 70% по следующим исполнительным производствам:

- при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей;

- возмещении вреда, причиненного здоровью;

- возмещении вреда в связи со смертью кормильца;

- возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Если работодатель перечисляет работнику зарплату на банковскую карту или на счет, то судебный пристав-исполнитель вправе удержать всю сумму со счетов, за исключением последнего периодического платежа, т.е. зарплаты за последний месяц.

Если имеется несколько исполнительных листов на одного работника -должника, то удержание будет производиться в следующей очередности:

  В первую очередь, будут удовлетворены требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Во вторую очередь, требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

В третью очередь, требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды (налоги и страховые взносы)

В четвертую — все остальные требования.

Удержания каждой последующей очереди производят только после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Пример. У должника есть долги по исполнительным производствам по алиментам, по налогам и по договору займа. В первую очередь, будет производиться взыскание по алиментам до полного погашения долга. Затем по налогам. После погашения этого долга, будут взысканы долги по займам.

  А как происходит удержание по требованиям одной очереди, если денег недостаточно?

Пример, имеются три исполнительных листа по кредитам перед банками.

В пользу всех взыскателей (банков) этой очереди пропорционально заявленным требованиям по исполнительному документу. Неудержанный остаток долга присоединяется к сумме, которую бухгалтер удержит в следующем месяце.

(Данная публикация носит информационный характер, содержащей сведения о судебной практике и не является юридической консультацией по конкретному делу)

В течение двух дней 28 и 29 октября 2016 года адвокаты Адвокатской палаты Калужской области участвовали в тренинге «Суд присяжных», который прошел в Best Western Hotel Kaluga. Были рассмотрены материалы реального уголовного дела с вынесением вердикта. Это особенно актуально в связи с действиями законодателя по внесению изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и расширением применения института присяжных заседателей.

С 1 июня 2018 года коллегии присяжных заседателей появятся в районных и гарнизонных военных судах, которые будут состоять из 6 человек. Сокращается количество присяжных заседателей в областных (краевых) судах с 12 до 8 человек.

Ранее законодательство не предусматривало участия присяжных заседателей в районных и гарнизонных военных судах.

Какие дела рассматриваются с участием присяжных заседателей? Сейчас это уголовные дела в отношении обвиняемых, которые совершили особо тяжкие преступления против личности, наказание за данные преступления — пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Если человек обвиняется в таком преступлении, то, при ознакомлении с материалами уголовного дела ему предоставлено право, ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела коллегией присяжных заседателей. Принимать такое решение необходимо только после консультации с адвокатом. Поскольку не каждое уголовное дело, подпадающее по формальным признакам для рассмотрения в суде присяжных, целесообразно рассматривать именно подобным составом суда.

С 1 июня 2018 года присяжные в районном суде смогут участвовать при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105 (убийство двух и более лиц), ст. 277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), ст. 295 (посягательство на жизнь судьи или следователя), ст. 317 (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), ст. 357 (геноцид), по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 105 (убийство) и ч. 4 ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).

Для вынесения обвинительного вердикта в районном суде достаточно, чтобы за виновность подсудимого проголосовало большинство присяжных заседателей, если голоса разделятся поровну, то будет вынесен оправдательный вердикт. Права воздержаться у присяжных нет.

После вступления закона в силу право заявить ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных будет предоставлено более чем 15 тыс. обвиняемых.

Один из самых популярных вопросов на консультации. Для этого жильцам (нанимателям) муниципальной квартиры необходимо обратиться в суд с иском к непроживающим лицам о признании утратившими права пользование квартирой. Причем, «выписать» можно как бывших членов своей семьи (например, бывшего супруга), так и других родственников.

Истцу необходимо доказать в суде, что ответчик выехал и проживет по другому адресу постоянно, выезд добровольный, ответчику не чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой. Суд будет выяснять: приобрёл ли ответчик право пользования другим жильем в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и др. Если выезд носил добровольный характер и пользоваться жильем ответчику никто не мешал, но свои обязанности по договору социального найма он при этом не исполнял, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Если же выезд жильца носит временный характер или произошел в результате конфликта, то это не влечет признание ответчика утратившим право пользование жилым помещением.

Пример из практики Верховного Суда РФ (дело № 78-КГ16-2).

Истица И. в 1980 году получила ордер на трехкомнатную квартиру, в которую вселилась вместе с семьей – мужем и двумя сыновьями. Через три года старший из сыновей, Х., решил жить отдельно от родителей, а еще год спустя, в 1984 году, создал свою семью и переехал жить к жене. С 1984 года ответчик квартирой не пользовался, коммунальных услуг не оплачивал. В 2005 году прописал в квартиру своего несовершеннолетнего сына Сергея В., который с самого рождения жил в квартире, принадлежащей его матери. В январе 2013 года отец и сын были включены в договор социального найма как члены семьи нанимателя. В октябре 2013 года И. обратилась в суд, требуя признать сына и внука утратившими право пользования жилым помещением. Сын и внук подали встречный иск, требуя, чтобы родственники не мешали им пользоваться жильем.

Суд первой инстанции отказал истице И. и частично удовлетворил встречные требования Х., вселив только его в квартиру. Суд посчитал, что выезд ответчика из спорной квартиры «носил временный и вынужденный характер»  в связи с вступлением в брак и переездом к супруге, и из-за ссор с матерью и братом. В качестве доказательства указал заявление Х. в полицию на родственников, который тот подал после получения иска от матери. Внука, суд первой инстанции, признал утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он никогда не вселялся в спорную квартиру и не жил в ней, то есть «добровольно отказался от права пользования жильем и исполнения договора социального найма».

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции и вселил в квартиру внука, указав, что он до совершеннолетия приобрел право пользования спорной квартирой, которая стала его местом жительства по соглашению родителей. Пока ему не исполнилось восемнадцать лет, внук, не мог самостоятельно туда вселиться, а в 2012 году он был призван в армию, что «в совокупности свидетельствует об уважительной причине непроживания в квартире».

Истица И. обжаловала судебные решения в Верховный Суд РФ, который решения нижестоящих судов отменил и удовлетворил её требования.

Верховный Суд РФ указал, что в материалах дела нет доказательств того, что Х. В. был вынужден съехать от родителей: на момент выезда конфликтных отношений с семьей не было, из квартиры его родственники не выгоняли. Вступление его в брак и проживание с новой семьей свидетельствует не о временном, а о постоянном характере отъезда. То, что супруги В. развелись в период рассмотрения дела, «правового значения для разрешения спора не имеет». Суд указал, что Х.В. не пытался вселиться в спорную квартиру на протяжении 30 лет, заявление в полицию о чинении препятствий подал после получения иска матери, нет сведений об оплате им коммунальных услуг. Внук – Сергей В. не вселялся и не проживал в спорной квартире с момента рождения. По мнению судей ВС РФ, апелляция неверно расценила его регистрацию, как соглашение родителей об определении места жительства несовершеннолетнего ребёнка, поскольку такое соглашение действует в отношении детей до 14 лет, а на момент регистрации внуку было 15 лет.

(Данная публикация носит информационный характер, содержащей сведения о судебной практике и не является юридической консультацией по конкретному делу)

Часто квартирой на праве собственности владеют несколько человек. Причем доля некоторых собственников бывает очень маленькая. Такой собственник в квартире не проживает и готов продать её другим собственникам, обычно по завышенной цене. Возможно ли, в принудительном порядке выкупить такую долю, разъяснил Верховный Суд РФ.

Спорные отношения между совладельцами квартир регулирует статьей 252 Гражданского Кодекса РФ. Участники долевой собственности могут поделить ее двумя способами: по соглашению о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них или через суд.

Если выделение доли одного из собственников в натуре не допускается законом или невозможно без несоразмерного ущерба общему имуществу, он имеет право на выплату стоимости его доли другими участниками долевой собственности или получение иной компенсации. При этом такая выплата допускается лишь с согласия владельца, лишающегося своей собственности, за редкими исключениями. Обычно выделить в квартире долю невозможно.

Но если доля в квартире незначительна, не может быть реально выделена и собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и без его согласия обязать остальных собственников выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Именно эту норму и применил Верховный Суд РФ в конкретном деле, когда собственники не смогли договориться о разделе имущества самостоятельно.

Обстоятельства дела:

Трехкомнатная квартира находится в долевой собственности сторон. Главе семьи Д. принадлежат 4/9 доли, его супруге -1/3 доли, дочери -1/9 доли. Оставшаяся 1/9 доля родственнице В., которая получила эту долю по наследству. Родственница В. в квартире никогда не проживала и не проживает, имеет место жительства по другому адресу, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Ранее ответчица через представителя обращалась к истцам с предложением выкупить принадлежащую ей долю за 373 500 руб., предупредив, что в случае отказа обратиться в суд, В связи с чем, истцы полагают, что она не заинтересована в пользовании спорной квартирой. Истцы Д. оценили рыночная стоимость принадлежащей ответчику 1/9 доли в 187 000 руб. Когда В. отказалась продавать свою долю за предложенную сумму, обратились с иском суд и просили взыскать с них в пользу родственницы 187 000 руб., прекратить ее право собственности на долю в квартире и признать каждого из них владельцем 1/27 доли квартиры. Мотивировали тем, что выделить долю В. в натуре невозможно, ни одна из комнат в трехкомнатной квартире не совпадает по площади с принадлежащими ей квадратными метрами, а получать компенсацию та отказывается.

В суде первой инстанции в иске было отказано, поскольку, по мнению суда, ответчик возражает против выплаты истцами стоимости ее части квартиры в заявленном размере — 187 000 руб., оснований для признания доли В.  незначительной не имелось, а утверждение Д.  о невозможности проживания всех совладельцев в спорной квартире «носит формальный характер и направлено на реализацию доли ответчика вопреки ее воле, что недопустимо законом». Апелляционный суд согласился с этой позицией.

Отменяя решения нижестоящих судов, Верховный Суд РФ (№31-КГ16-3) применил п. 4 ст. 252 ГК РФ указав, что апелляционный суд не выяснил принципиальные вопросы, а именно: может ли В. жить в квартире, не нарушая прав собственников, имеющих большую долю жилья; есть ли возможность предоставить ей изолированную комнату и есть ли у ответчика интерес в использовании этого имущества. Апелляционный суд не выяснил, сколько на самом деле стоит 1/9 доля квартиры и справедливы ли возражения ответчика относительно предложенной ей истцами суммы компенсации. Не решен был также вопрос о том, могут ли истцы заплатить родственнице те самые 187 000 руб., для чего нужно было предложить истцам внести эти средства на депозитный счет, в качестве обеспечения своих исковых требований и подтверждения намерения выполнить обязательство о выкупе доли.

Верховный Суд РФ указал, что действие законоположений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

(Данная публикация носит информационный характер, содержащей сведения о судебной практике и не является юридической консультацией по конкретному делу)

Рассмотрим очень жизненную и часто встречающуюся ситуацию. В квартире проживают несколько человек, являющихся членами семьи. Собственником квартиры является один из проживающих, на него же оформлены все лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг. Собственник на основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ обязан нести расходы по содержанию квартиры и общего имущества многоквартирного дома. Если в квартире не установлены приборы учета воды, газа, с электричеством это бывает редко, то начисление платы происходит по нормативу, умноженному на количество прописанных лиц. Как быть собственнику, если проживающие с ним лица уклоняются от несения расходов по оплате коммунальных услуг? Есть два пути решения проблемы: договорной и судебный.

1. Собственник и проживающие с ним лица заключают соглашение, в котором определяют размер расходов, который несет каждый проживающий в квартире. В чем плюсы соглашения:

- стороны соглашения сами определяют, кто и в каком размере оплачивает коммунальные услуги. То есть доли по оплате коммунальных услуг могут быть неравные. Пример, в квартире прописано несколько человек, а проживает только один, можно прописать условие, при котором проживающий оплачивает все коммунальные услуги, а также содержание и капитальный ремонт;

- помимо расходов по ЖКУ соглашением можно определить, кому и какие комнаты предоставляются собственником в пользование, определить порядок пользование общими помещениями в квартире.

В какой форме заключается соглашение? Только в письменной форме. Такое право собственнику и членам его семьи предоставлено законом – ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Может ли собственник заставить членов своей семьи заключить такое соглашение? Судебная практика в этом отношении категорична: нет.

2. Стороны не договорились о порядке оплаты коммунальных платежей. Проживающие лица, не являющиеся собственниками (это важно!) хотят разделить лицевые счета и оплачивать свою часть коммунальных услуг самостоятельно. Даже в судебном порядке это невозможно, суд откажет в иске. Поскольку разделить лицевые счета могут только между собственниками квартиры.

Но дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ). Что значит солидарная ответственность? Долг может быть взыскан со всех или с любого должника по выбору кредитора. Обычно управляющие компании взыскивают со всех проживающих. При исполнении решения суда, если один из должников оказался платежеспособным, а у остальных должников нет средств, судебный пристав-исполнитель с платежеспособного должника в полном объеме взыщет долг. А уплативший за всех долг взыщет его со всех остальных за вычетом своей доли. Также придется поступить собственнику, если он не договорился с остальными проживающими о порядке оплаты за ЖКУ. Он оплачивает все коммунальные услуги, а потом взыскивает в судебном или внесудебном порядке с проживающих лиц их долю коммунальных услуг за вычетом своей доли.

Должны ли родители нести расходы на оплату коммунальных услуг за детей? Да. Причем, указанные расходы не входят в алименты, которые уплачиваются одним из родителей в пользу другого. Т.е. отец, уплачивающий алименты на детей, должен нести расходы по оплате коммунальных услуг за детей в равных долях с матерью детей.

(Данная публикация носит информационный характер, содержащей сведения о судебной практике и не является юридической консультацией по конкретному делу)

Ответ на данный вопрос интересует многие семьи, желающие выкупить долю в квартире своих родственников, за счет средств материнского капитала. Верховный Суд РФ решил, что заключение такого договора купли-продажи соответствует улучшению жилищных условий семьи истца.

Обстоятельства дела:

В сентябре 2014 года М.С. решила выкупить долю в родительской квартире, где жила вместе с двумя детьми. Общая стоимость 219/389 доли в праве собственности (две комнаты в трехкомнатной квартире)‚ на которую претендовала женщина с детьми‚ была определена сторонами в сумме 1 миллион  руб. Она заключила договор купли-продажи со своим отцом‚ часть средств  в размере 570 591 руб.  выплатила из собственных средств‚ а 429 408 руб. решила выплатить за счет материнского капитала. Но когда она обратилась в местное отделение Пенсионного фонда‚ получила отказ с формулировкой: «Приобретение доли в праве собственности на квартиру не может расцениваться как улучшение жилищных условий».

М.С. подала иск в Новгородский райсуд (дело № 2-8167/2014). Суд требования удовлетворил, посчитав, что истица выполнила обязательное условие сделок, совершаемых с использованием материнского капитала – улучшила жилищные условия своей семьи. По мнению суда, то, что родители заявительницы сохранили право пользования жилым помещением, препятствием к распоряжению средствами материнского капитала не является.

 Апелляционный суд (дело № 33-384/2015) с доводами суда первой инстанции не согласился и отменил решение суда, посчитав, что улучшения жилищных условий после покупки двух комнат не произошло. Так как до совершения сделки заявительница с детьми были зарегистрированы в квартире ее родителей, «смена собственника данного жилого помещения не повлекла для нее и ее семьи ни изменения жилищных прав, ни улучшение жилищных условий».

Истица обжаловала решение апелляционного суда в Верховный Суд РФ, который поддержал её и оставил в силе решение суда первой инстанции, обязал Управление ПФ РФ выделить средства на покупку жилья.

Верховный Суд РФ посчитал, что истица и её дети после совершения сделки купли-продажи в полной мере приобрели правомочия собственника жилого помещения, а именно право владения, пользования и распоряжения жилым имуществом, тогда как ранее обладали лишь правом пользования. Кроме того, в договоре (это важно!) между женщиной и ее родителями определен порядок пользования общей квартирой, согласно которому ей с детьми отходят две комнаты, родителям – одна.

Суд указал, что размер приобретенной доли является значительным, и в результате сделки истица с детьми получают изолированные жилые помещения, а Закон о дополнительных мерах господдержки семей, имеющих детей, не запрещает направлять средства материнского капитала на приобретение жилья (или доли в нем), которым приобретатель уже имеет право пользоваться.

(Данная публикация носит информационный характер, содержащей сведения о судебной практике и не является юридической консультацией по конкретному делу)

В продолжение темы о взыскании долгов за счет наследственного имущества, предлагаю кредитору мини-инструкцию: Как взыскать долги за счет наследственного имущества? Обычно в качестве кредиторов, предъявляющих иски о взыскании долгов с наследников, выступают банки и иные кредитные организации. У таких кредиторов есть юристы, которые прекрасно знают, как действовать в подобных ситуациях. Сложности и вопросы возникают у кредиторов — физических лиц, которым адресована настоящая статья.

Статья 1175 Гражданского Кодекса РФ обязывает наследников расплатиться с долгами наследодателя пропорционально доле унаследованного имущества.

1.Кредитор знает, кто из наследников должника и в каком объеме унаследовал имущество. В этом случае иск о взыскании долга предъявляется к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости наследственного имущества, в пределах сроков исковой давности. По общему правилу срок исковой давности составляет 3 года. Причем этот срок не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. Что это значит? Срок исковой давности исчисляется с момента, когда должник обязан был вернуть денежные средства кредитору, а не с момента, когда он умер. Повторюсь, если долгов у наследодателя на 1 000 000 руб., а наследственного имущества на 400 000 руб., то суд взыщет с наследников долг в пределах стоимости наследственного имущества, т.е. 400 000 руб. Если стоимость наследственного имущества вызывает сомнения у сторон процесса суд назначит оценочную экспертизу наследственного имущества.

2.Кредитор не знает, кто является наследниками умершего, не знает в каких объемах и что наследники унаследовали. Как быть в этой ситуации? Иск стоит предъявить к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Суд приостановит рассмотрение дела до момента принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации. То есть суд, исходя из информации о месте жительства должника, направит запрос в нотариальную контору для получения сведений об открытии наследственного дела и имен наследников, которых привлечет по иску кредитора в качестве ответчиков. Наследственное дело открывается нотариусом по последнему месту жительства наследодателя. Может быть такая ситуация, при которой место жительство наследодателя-должника, обладающего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за её пределами. В этом случае местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождение такого имущества. Если наследственное имущество находится в разных местах, то местом открытия наследства является место нахождение недвижимого имущества, а при его отсутствии – движимого имущества или его наиболее ценной части. Вы спросите: «Для чего все это знать?» Чтобы правильно выбрать суд, в который предъявить иск и заявить ходатайство об истребовании сведений о составе недвижимого и движимого имущества умершего.

Кредитору бывает непросто доказать, что наследства хватит для погашения долгов. Особенные сложности возникают, если речь идет о недвижимости за границей. В наше время наличие недвижимости за границей не такая большая редкость. Порой домик в Европе сопоставим со стоимость квартиры в областном центре.

Согласно пункту 1 ст. 1224 Гражданского Кодекса РФ, отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства. Наследование недвижимости определяется по праву страны, где она находится. Наследники обычно не заинтересованы в предоставлении кредитору и суду информации о наличии недвижимости должника заграницей. Поэтому возможна ситуация, при которой наследственное дело было открыто и наследство принято родственниками на территории иностранного государства, но российский нотариус об этом не знал, и наследственное дело не открывалось. Кредитор не может самостоятельно получить информацию о наследственном имуществе, за счет которого будут взысканы долги, и не может заявить свои требования о взыскании долгов. Как быть в этой ситуации? Кредитору при выдаче больших сумм денежных средств стоит озаботиться получением у должника информации о составе (перечне) его имущества, а в лучшем случае, оформить залог недвижимости под выданный кредит. Если имущество находится заграницей, то необходимо знать страну, где конкретно находится имущество. Тогда в суде нужно заявить ходатайство об истребовании информации о наличии недвижимого имущества умершего, которое направляется судом в посольство страны, где находится имущество и в Минюст РФ. По одному из подобных дел № 5-КГ16-60Верховный суд РФ указал, что обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора. В случаях, когда истребование доказательств для кредитора является затруднительным или невозможным, суд по ходатайству данного лица должен оказать ему содействие в истребовании доказательств. Выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда.

Но в любом случае, кредитору необходимо проявлять активность в суде по представлению доказательств и заявлению ходатайств об истребовании доказательств.

(Данная публикация носит информационный характер, содержащей сведения о судебной практике и не является юридической консультацией по конкретному делу)

Мне часто приходиться консультировать женщин по вопросам взыскания задолженности по алиментам. Если задолженность по алиментам составляет несколько сотен тысяч рублей, то меня спрашивают, сможет ли получатель алиментов (обычно женщина) или дети по достижении ими совершеннолетия взыскать задолженность по алиментам за счет наследственного имущества, если они не окажутся в числе наследников?

Верховный Суд РФ ответил на этот вопрос в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (Определение №81 КГ13-14) и повторил свои выводы в Определении от 01 марта 2016 года по делу № 45-КГ16-1.

В названных определениях Верховного Суда РФ наследник умершего должника по алиментам унаследовал долю в праве собственности на квартиру. За счет стоимости наследственного имущества (доли в квартире) другой наследник (получатель алиментов) просил взыскать долг по алиментам.

Верховный Суд РФ указал, что задолженность по выплате алиментов, образовавшаяся на момент смерти наследодателя, является денежным обязательством (долгом), не связанным с личностью, обязанность по погашению которого переходит к наследникам в пределах стоимости наследуемого ими имущества.

Обоснование правовой позиции Верховного Суда РФ:

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты. В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Что это значит? То есть если долгов 400 000 руб., а стоимость наследственного имущества, составляет 200 000 руб., то наследник отвечает по долгу, в пределах стоимости имущества – 200 000 руб.

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абзац шестой ч. 2 ст. 120 СК РФ).

Но задолженность по уплате алиментов на момент смерти наследодателя (плательщика алиментов) является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Не могут быть унаследованы только обязательства по уплате алиментов на будущее с момента смерти должника, как неразрывно связанные с личностью должника.

(Данная публикация носит информационный характер, содержащей сведения о судебной практике и не является юридической консультацией по конкретному делу).

Для того чтобы лишить родителя (или обоих) родительских прав, необходимо обратиться в суд с иском. Исковое заявление о лишении родительских прав по общему правилу подается по месту жительства ответчика, т.е. родителя которого лишают родительских прав. Если в исковом заявлении соединены два требования: о лишении родительских прав и взыскании алиментов, то иск может быть предъявлен по месту жительства истца. Если ранее вопрос о взыскании алиментов не решался отдельным судебным решением, то при рассмотрении исковых требований о лишении родительских прав, даже если истцом не заявлены требования о взыскании алиментов, суд решит вопрос о взыскании алиментов.

Кто может предъявить в суд такой иск: один из родителей или лица, их заменяющие, прокурор, органы или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и другие). Иск может быть предъявлен и ребенком, достигшим возраста 14 лет.

В случае, если иск о лишении родительских прав предъявляется не одним из родителей, а другим уполномоченным лицом, то обязательно извещается второй родитель и ему разъясняется право на предъявление иска о передаче ребенка ему на воспитание. Вопрос о лишении родительских прав рассматривается с учетом того, подан ли вторым родителем иск о передаче ему ребенка на воспитание или нет.

Дела о лишении родительских прав рассматриваются с участием прокурора и органа опеки и попечительства.

Учитывается также и мнение ребенка, достигшего возраста 10 лет при решении вопроса о лишении его родителей родительских прав.

Мне часто задают вопрос: «Если отец придет и признает иск о лишении родительских прав, будет ли суд разбираться по существу или достаточно только признания иска ответчиком?» Однозначно будет. Верховный Суд РФ разъяснил, что признание иска ответчиком не является единственной причиной для удовлетворения иска, т.к. это влечет нарушение прав несовершеннолетнего ребенка, в данном случае необходимо выяснять, имеются ли предусмотренные статьей 69 Семейного Кодекса РФ основания для лишения родителя родительских прав.

В течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав суд обязан направить выписку из этого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.

Последствия лишения родительских прав перечислены в статье 71 Семейного кодекса РФ.

Родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 СК РФ), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Лишенный родительских прав родитель теряет право на воспитание своего ребенка, определение учебного заведения для ребенка, не вправе видеть, интересоваться успехами и проблемами в школе ребенка, в детском саду или поликлинике. Такой родитель теряет возможность что-то разрешать или запрещать ребенку. Прежде всего это касается разрешений и запретов, связанных с выездом за границу, а также при обращении за медицинской помощью.

Родственники со стороны лишенного прав родителя (например, бабушки и дедушки ребенка) не утрачивают прав, основанных на родстве с ребенком. Но их реализация – это отдельный вопрос, который здесь рассматриваться не будет.

После вступления в законную силу решения о лишении родительских прав суд направит копию решения суда органу, производящему указанные выплаты, или в суд по месту вынесения решения о выплатах для решения вопроса о перечислении платежей на счет детского учреждения или лицу, которому передан ребенок на воспитание.

Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.

При лишении родительских прав одного родителя и передаче ребенка на воспитание другому родителю, опекуну или попечителю либо приемным родителям алименты взыскиваются в пользу этих лиц в соответствии со ст. ст. 81 — 83, п. 1 ст. 84 СК РФ. Если дети до решения вопроса о лишении родительских прав уже были помещены в детские учреждения, алименты, взыскиваемые с родителей, лишенных родительских прав, зачисляются на счета этих учреждений, где учитываются отдельно по каждому ребенку (п. 2 ст. 84 СК РФ).

При лишении родительских прав обоих родителей или одного из них, когда передача ребенка другому родителю невозможна, алименты подлежат взысканию не органу опеки и попечительства, которому в таких случаях передается ребенок (п. 5 ст. 71 СК РФ), а перечисляются на личный счет ребенка в отделении Сберегательного банка.

Вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством. Что это значит? В соответствии с ч. 2 ст. 91 Жилищного кодекса РФ такой родитель (или родители) может быть выселен из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным. Для того чтобы выселить родителя из жилого помещения необходимо подать иск о выселении. Выселить можно только из квартиры, предоставленной по договору социального найма. С иском о выселении могут обратиться: органы опеки и попечительства, опекун (попечитель) или приемный родитель ребенка, прокурор, а также родитель, не лишенный родительских прав. По опыту рассмотрения таких дел скажу, что суд выселяет родителя, лишенного родительских прав, из квартиры не всегда, а только если его совместное проживание с ребенком признано судом невозможным.

Ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Родитель, лишенный родительских прав, не наследует по закону имущество после смерти своего ребенка, если он не восстановлен в своих правах ко дню смерти наследодателя. Но такие родители могут наследовать после своих детей, если в их пользу составлено завещание.

Ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства при невозможности передать ребенка другому родителю или в случае лишения родительских прав обоих родителей.

Усыновление ребенка в случае лишения родителей (одного из них) родительских прав допускается не ранее истечения шести месяцев со дня вынесения решения суда о лишении родителей (одного из них) родительских прав.