Записи с меткой «продать долю»
Когда собственника можно заставить продать незначительную долю?
Часто квартирой на праве собственности владеют несколько человек. Причем доля некоторых собственников бывает очень маленькая. Такой собственник в квартире не проживает и готов продать её другим собственникам, обычно по завышенной цене. Возможно ли, в принудительном порядке выкупить такую долю, разъяснил Верховный Суд РФ.
Спорные отношения между совладельцами квартир регулирует статьей 252 Гражданского Кодекса РФ. Участники долевой собственности могут поделить ее двумя способами: по соглашению о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них или через суд.
Если выделение доли одного из собственников в натуре не допускается законом или невозможно без несоразмерного ущерба общему имуществу, он имеет право на выплату стоимост
Но если доля в квартире незначительна, не может быть реально выделена и собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и без его согласия обязать остальных собственников выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).
Именно эту норму
Обстоятельства дела:
Трехкомнатная квартира находится в долевой собственности сторон. Главе семьи Д. принадлежат 4/9 доли, его супруге -1/3 доли, дочери -1/9 доли. Оставшаяся 1/9 доля родственнице В., которая получила эту долю по наследству. Родственница В. в квартире никогда не проживала и не проживает, имеет место жительства по другому адресу, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Ранее ответчица через представителя обращалась к истцам с предложением выкупить принадлежащую ей долю за 373 500 руб., предупредив, что в случае отказа обратиться в суд, В связи с чем, истцы полагают, что она не заинтересована в пользовании спорной квартирой. Истцы Д. оценили рыночная стоимость принадлежащей ответчику 1/9 доли в 187 000 руб. Когда В. отказалась продавать свою долю за предложенную сумму, обратились с иском суд и просили взыскать с них в пользу родственницы 187 000 руб., прекратить ее право собственности на долю в квартире и признать каждого из них владельцем 1/27 доли квартиры. Мотивировали тем, что выделить долю В. в натуре невозможно, ни одна из комнат в трехкомнатной квартире не совпадает по площади с принадлежащими ей квадратными метрами, а получать компенсацию та отказывается.
В суде первой инстанции в иске было отказано, поскольку, по мнению суда, ответчик возражает против выплаты истцами стоимости ее части квартиры в заявленном размере — 187 000 руб., оснований для признания доли В. незначительной не имелось, а утверждение Д. о невозможности проживания всех совладельцев в спорной квартире «носит формальный характер и направлено на реализацию доли ответчика вопреки ее воле, что недопустимо законом». Апелляционный суд согласился с этой позицией.
Отменяя решения нижестоящих судов, Верховный Суд РФ (№31-КГ16-3) применил п. 4 ст. 252 ГК РФ указав, что апелляционный суд не выяснил принципиальные вопросы, а именно: может ли В. жить в квартире, не нарушая прав собственников, имеющих большую долю жилья; есть ли возможность предоставить ей изолированную комнату и есть ли у ответчика интерес в использовании этого имущества. Апелляционный суд не выяснил, сколько на самом деле стоит 1/9 доля квартиры и справедливы ли возражения ответчика относительно предложенной ей истцами суммы компенсации. Не решен был также вопрос о том, могут ли истцы заплатить родственнице те самые 187 000 руб., для чего нужно было предложить истцам внести эти средства на депозитный счет, в качестве обеспечения своих исковых требований и подтверждения намерения выполнить обязательство о выкупе доли.
Верховный Суд РФ указал, что действие законоположений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
(Данная публикация носит информационный характер, содержащей сведения о судебной практике и не является юридической консультацией по конкретному делу)