Адвокат Давыдова Э.В.

Ответу на данный вопрос посвящено Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2016 г. по делу №35-КГ16-14.

Обстоятельства дела:

Истица обратилась с иском к ответчику-сыну о признании его утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Истица указала, что является собственником жилого помещения, переданного ей на основании договора приватизации 29 ноября 2011 года. В данной квартире зарегистрирован сын, который не проживает с ней с июля 2005 года, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире нет, однако добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Истица просила прекратить право пользования спорным жилым помещением ответчика и снять его с регистрационного учета.

Судом установлено, что ответчик отказался от участия в приватизации квартиры, имеет регистрацию по адресу квартиры, выехал из квартиры добровольно, не проживает в спорной квартире в течение 10 лет, снимает другое жилье, коммунальные платежи не оплачивает, истец препятствий в пользовании квартиры ему не чинит.

Решением суда первой инстанции в иске было отказано. Определением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Заявительницей была подана кассационная жалоба, которая удовлетворена Верховным Судом РФ.

Позиция Верховного Суда РФ:

В случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жильём с приватизировавшим его лицом.

Ранее Верховный Суд РФ высказал такую же правовую позицию по аналогичному делу в Обзоре судебной практики за январь-июль 2014 года.

Верховный суд РФ указал, что ссылка судов на ст. 19 Вводного закона, положенная в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований, является ошибочной. В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Может ли быть сын бывшим членом семьи родителя-собственника жилого помещения? Верховный Суд РФ не исключил такой возможности по действующему жилищному законодательству, если ребенок достиг дееспособности в полном объеме и не проживает совместно с собственником-родителем.